那天我路过一家餐馆的时候，透过橱窗，看到一张桌子边坐着两个熟悉的身影。难道是他们？我推开餐馆的门，朝他们走了过去。我微笑着看着其中一个戴帽子的人：“您是福尔摩斯先生吧？有个问题我想请教一下。“
那个人抬起头，面无表情地看着我：”我是私家侦探，不是私人教师好吧？“
”福尔摩斯先生，如果这个问题您解决不了的话，那您的那些故事就都是江湖传说了。“
”江湖传说就江湖传说吧？我并不在乎。不过，你的问题可以说给华生听听。“
我转头朝向华生，看着他有些疑惑的眼神：”有一天我遇到一个人，他最开始攻读数学学位，后来转攻天体物理学，拿到了博士学位。毕业后，他先在某大学的物理系工作了一段时间，然后在一家算法交易公司得到一份幕后工作，研发能够预测金融市场走势的高度复杂的统计模型，业余时间他还会去参加科幻小说大会。华生先生，先别兴奋，说了这么多，这个人并不是嫌疑人或凶手。我只是想让您做一个选择题。
A、他已婚，有两个孩子。
B、他已婚，有两个孩子，晚上他喜欢解数学谜题，玩电子游戏。
如果让您判断他是一个什么样的人，您会从上面两个选项中选哪一个呢？我问过几个人，他们几乎都选择了B。而您的答案呢？“
福尔摩斯嘴角露出一丝微笑，他看着华生：”你最近不是在看概率学的书吗？这个问题正合你的胃口。“
华生不知从哪儿摸出一个烟斗，叼在嘴上，皱了一下眉头想了一下说：”我选择A。“
”您为什么选择A呢？华生先生，你什么时候学会吸烟了？这是跟福尔摩斯先生学的吗？这，这里应该不允许吸烟的。“
华生瞥了我一眼：”你没看到烟斗里没有烟丝吗？我只是借用它来思考罢了。别打岔！我来告诉你，为什么我选A。
其实这只是一个简单的数学问题。B选项是A选项的子集。A包含B和B之外的其他情况。如果B更符合这个人的话，那A肯定也符合。而且A还包括B所不包括的那些情况。A包含的范围比B包含的范围大。所以符合A的概率肯定要比符合B的概率要大。你前面问的那些人之所以选择B，是因为他们觉得B的描述更像是这个人，更符合这个人的性格和行为。他们是凭直觉做出的选择。这种直觉的误判，还有一个术语叫做‘合取谬误’。
其实他们被问到这个问题时。他们会先看选项A和选项B，然后再根据选项A和选项B的内容来判断这个人更符合哪种描述。
说到这个，我又想起一个案子，在这个案子中，被害人的现场发现了嫌疑人的指纹。所以法官认定，嫌疑人就是凶手。因为法官认为，如果嫌疑人是清白的，他的指纹就不太可能出现在罪犯现场。既然事实是，他的指纹出现在了现场，这就证明他不是无辜的。法官进一步说，地球上有70亿人，而凶手只有一个。所以，这么多的人里面，如果有一个人不是凶手，而他的指纹留在现场的概率，是非常非常小的。这么小的概率证明，那个嫌疑人的指纹留在现场，绝对不是巧合。
我当时正在看概率学的书，听了法官的话，我总觉得哪里不对，于是我便掏出一张纸，做了一番演算。假设有十个人去过案犯现场，他们都留下了指纹。这不是没有可能。而这十个人之中，只有一个人是真正的凶手。其他九个人都是无辜的。嫌疑人出现在凶案现场，却是无辜的概率是多少呢？概率是9÷10等于0.9。如果按照法官所说的，如果一个人是无辜的，他的指纹出现的凶案现场的概率是多少呢？9÷70亿，我们不用计算结果就知道这是一个非常非常小的概率。这就是法官的依据。第一个的概率接近于1，而第二个的概率几乎为0。那我们在这里应该采用哪一个概率值呢？肯定是第一个。所以法官的推理和依据是错误的，按照他的逻辑，极有可能造成冤假错案。这就是所谓的‘检察官谬误’。”
华生的话让我茅塞顿开，这也让我对他产生了好感和敬意。福尔摩斯去了洗手间，我悄悄掏出一个红包递到华生眼前，小声地说道：“我想开个侦探事务所，您有没有兴趣加入？报酬翻倍！”
华生冷冷地看了看红包，用手指了指我的身后。我扭过头去，看到不远处立着关二爷的塑像。他一手持着偃月刀，一手缕着胡须，正瞪着眼睛盯着我。
我像霜打的茄子低下头，收起红包。华生掏出一本书，举着在我的眼前晃了一下，“这就我的秘籍。”我睁大眼睛看着书的封面，那上面写着几个字--《概率统治世界》。
联系电话：