作者从生活中的一个小情景出发，分析思考了点评类APP的问题并给出了自己的建议。
最近，我观察到一个有趣的现象。
在不熟悉的地方找饭馆时，我们总会打开美团或口碑看评价。但是，吃完了以后，我们往往又不会自己发评价，只是看别人发的。
相反，同样属于就餐后的评价，我们却打起十二分精神，精心拍抖音或发朋友圈。
同是对食物的点评，却产生一种是被动获取，另一种却主动贡献的差异，具体原因在哪？
美团和口碑等的点评区域，有没有可能让多数用户主动查询的同时，也更主动地贡献内容？
一、看完点评，自己却懒得发
首先，我以自己为例，试着还原一个典型的看点评——找饭馆的消费流程。
在不知道附近有什么吃的时候，我会习惯性点开带有点评排序功能的产品，包含美团、大众点评、口碑的App或小程序，或者支付宝、高德地图等。
可能初到某地旅游时，我会看知乎推荐哪种品类的美食是当地特色，也会在某个抖音片段中被某种食物“种草”。但记下名字以后，还是要回到点评App去搜具体店铺。
我接下来会按照自己习惯的一套方法去筛选结果。
比如按“好评优先”排序，点进商家以后非常快速地扫一眼好评，再仔细看这家店的中、差评。对我而言，中差评的权重要远高于好评，即使好评是配图的。
有些“鹤立鸡群”的评论会在一扫而过的时候突然占据眼帘，但这样的机会不多。我极少点进评论详情页，查看写评语用户的个人资料，以及判断其是否可信。
如果用餐后自己的感觉跟点评说的不一样，我也不会特别在意，只觉得可能是众口难调吧。
实际上，我没有能力区分怎样的点评是权威或可信的。
更大的问题在于，这样去吃完了以后，我自己是没有动力去评论的，哪怕店家说给个20字配图的好评有优惠。
那么一个悖论就产生了：我看的是其他人的点评，依赖的也是这个评价，但我自己不想给其它人贡献自己的评价。
如果人人都像我们这样“只读不回”，那么已经在点评软件上的评论，又是谁在什么情景下发出来的？这些评语又是否值得我们去采信呢？
二、精心雕琢的抖音和朋友圈“私域点评”
有一次我跟朋友聚餐，看到美食当前，大家都拿起手机发朋友圈或抖音。此时我发现了哪里不对劲：我们非常吝惜自己吃完以后写评语，但对于拍抖音或朋友圈却十分在意。
你看，不仅要仔细思考剪辑，拍完了以后还不嫌麻烦地，一遍又一遍的看，甚至过了两三天都要继续点进去，关心有没有人给自己点赞——
只要有过这种经历，你就能理解（但还是不能接受）那些在朋友圈大肆晒娃的新手父母们。
假设我们拿出发抖音和朋友圈的劲头的1/10或更少，稍微用在点评App的餐后评价上，是不是我们今后看到的评语都会比现在更“走心”，挑到的餐馆都会更合心意呢？
就像上面说的一样，很多人找饭馆的时候一定要参考点评App，哪怕无法区分信息的可信度。所以点评App上的评价可以直达目标用户，但也是面对被污染或曰“控评”风险最大的。
与此相对，散落在朋友圈、抖音、微博、知乎、豆瓣、小红书的点评和推介，都处于人们决策时的注意力“洼地”。也就是说，你只会在不经意间才看到这些评价信息。
我们不妨借用“私域流量”的概念将它们也称为“私域点评”。
跟点评App所带有的高度目的性相比，“私域点评”存在难以检索，不可量化，不可控的特点。两者之间，就好比列出购物清单直接买完，和漫无目的地闲逛商场的差异。
去知乎翻阅美食指南，更容易在不经意间击中你的是“XX地方有什么不得不吃的美食？”而不是已经有目标时的“XX餐厅怎么样？”。
某餐厅怎么样这个问题，你会更想去点评App找答案。不过，由于给出的信息不够多，顾客也可能被引导去“山寨”店铺。
所以可以说，这种点评信息是不可控的，而效果也不好量化。
三、如何让点评App的评价更“走心”
由此我们看到，在餐饮点评这个领域，人们常看的点评，和自己常发的点评之间，出现了“脱钩”的现象。
假设点评App之外的“私域点评”结果可以用某种形式有效组织起来，加上地理位置信息和提高更新频率，这就能成为一个更好的点评App替代品。
但因为这些偶然的作品是难以检索，不可量化和不可控的，所以也不能被有效利用。
更实际的改进办法，还是直接提升点评App的用户参与程度，让更多有内容的点评，可以直接由就餐后的食客亲自做出。
1.改善流程，降低门槛
一个思路是通过改善流程，降低门槛的方式，吸引更多人做出即时反馈。
现在，点评App都要求评价发生在就餐刚刚结束，或付完款之后。而就餐之后你第一个要做的事情，其实是离开餐厅，根本来不及发多少个字以上，还要配图的评价。所以，这样的设计其实是不方便由真正去吃过的食客做出评价的。
即使如此，还想要在就餐后特意评价一下的，必然是抱有特别强烈的情绪，所以除去“刷”和“段子手”的评价不是特别好，就是特别差。而且可想而知，特意上来发差评的会多于发好评的，以至于将差评当作一种投诉手段。
在技术成熟的时候，点评App完全可以考虑结合语音识别和视频截图能力，让顾客通过拍摄短视频，对着菜讲话的方式生成评价。就像
联系电话：