#普法进行时#
年11月1日蔡某与B公司签订无固定期限劳动合同与《补充协议》各一份，其中《劳动合同书》约定：若蔡某严重违反B公司的《员工手册》及其它规章制度，B公司有权与蔡某立即解除劳动合同(第九条第二款)；蔡某在B公司担任销售工程师。年1月17日B公司以蔡某严重违反公司规章制度为由，书面通知与蔡某解除劳动关系。同年3月27日蔡某向仲裁委申请仲裁。后蔡某不服该裁决并诉至一审法院。
B公司称蔡某的违纪行为表现在：蔡某年3月28日、6月29日、7月16日、9月12医院较远的餐馆用餐，金额分别为4,元、2,元、1,元、元，用餐性质为高级料理，部分用餐地点与发票开票方不一致，其行为属于严重违纪。其行为违反了公司的规章制度。
蔡某称，四次与医疗人员外出就餐，其每人每次用餐标准符合公司规定，报销显示的公司名称与饭店不符是社会现象，并非是自身原因，不能据此证明蔡某存在欺骗行为。
一审法院认为，B公司诉称蔡某存在严重违纪行为，主要体现在报销单据上显示的消费场所不合理、部分用餐地点与发票开票方不一致以及用他人火车票进行报销，但B公司规章制度中并未强医院，医院就餐的理由医院外就餐的条件，四次就餐标准也并未超过公司规定标准，而部分用餐地点名称与发票开票方不一致是餐馆问题，B公司无证据证明蔡某对此存在欺骗行为。故一审法院认为蔡某上述行为不构成严重违纪，B公司与蔡某解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付蔡某违法解除劳动合同赔偿金。
B公司不服一审判决，提起上诉，并特别提出：公司的《合规准则》中除一审判决已经认定的规定外，在“供膳”一节中还有“通常供膳应该在医疗卫生专业人士的业务场所(医院)进行”，“供膳目的”是“真诚的商务、科学或教育讨论的附带项目”，“供膳的环境与地点”再次强调在医疗卫生专业人士的业务场所进行；另公司的《道德规范》中除一审判决已经认定的规定外，第七条还规定“公司不应当为医疗卫生专业人士提供任何娱乐或休闲活动，或者支付相关费用”，包括“奢华餐饮、休闲”等，而不论“花费多少”、“娱乐或休闲活动是否从属于教育性目的”；第八条遗漏“适度餐饮”的目的有“餐饮不应当作为娱乐或休闲活动的一部分”的规定，关于“场所和地点”有“原则上宜在医疗卫生专业人士的工作场所进行互动交流并提供餐饮”的规定。
对于B公司前述意见，二审法院认为：对于报销餐费的争议，B公司制定有《合规准则》、《道德规范》、《商业行为准则》、《员工手册》等规章制度，蔡某签署了上述英语版文件，故上述规定适用于本案争议处理。从上述规章制度可知，B公司对向医疗卫生专业人士提供膳食的地点虽有原则性规定，医院外就餐的情形，并未对此做出限制性规定。同时，不能仅从其就餐距离作为判断构成“奢华餐饮”或休闲的依据。故二审法院对B公司以此要求蔡某严重违纪的意见不予采信。
在实践当中，公司制定及适用其规章制度要符合劳动法的规定。规章制度中的具体事项的规定，要清晰合理，具有逻辑性，通过合理的设置权利义务，使职工能够准确预测到自己的行为和后果，同时，用人单位自身也应当受其规章制度的约束，不能因为约定不清而随意解释，从而损害劳动者的合法权益。
联系电话：